Главная Обратная связь Добавить в закладки Сделать стартовой

патриотическое воспитание в школеВ декабре 2010 года партией «Единая Россия» был предложен довольно внезапный проект реформы образования старших классов средней школы, подразумевающий сокращение ряда предметов, углубление специализации и акцент на воспитании штатской позиции учащихся. Мы попросили протоиерея Максима Первозванского, 10 лет занимавшегося преподаванием в православной гимназии, с позиции учителя-практика откомментировать главные идеи данного проекта.

Говоря об инициативе, еще пока достаточно неопределенно сформулированной партией «Единая Россия», мы при всем этом оставляем в стороне полностью реальную ситуацию, которая существует на сегодня.

1 февраля 2011 года завершится обсуждение нового законопроекта «Об образовании». Это не инициатива одной из политических партий, пусть даже и ведущей, это реальный закон, который дискуссируется уже во 2-ой редакции. В данном законопроекте имеются очень суровые нехорошие положения, которые правоверная общественность совершенно не дискуссирует, хотя на этот момент ведется публичное обсуждение, зачем сотворен даже особый веб-сайт. Дискуссировать недочеты этого закона после его принятия будет поздно. Тогда можно будет возмущаться, но вам справедливо произнесут: «Где же вы были, когда велось обсуждение?»

Потому я желал призвать читателей зайти на этот веб-сайт и ознакомиться с законом, который будет определять состояние нашего образования на наиблежайшие годы. И конкретно в русле этого закона будут строиться любые предложения всех политических партий.

В законопроекте есть несколько очень небезопасных моментов. К примеру, тот, что из образовательного процесса стопроцентно изъяты предки, другими словами в системе образования предки отсутствуют. Даже воспитанием по этому закону предки не занимаются.

И кстати тот факт, что во время обсуждения этого закона, одной из партий вынесен некоторый абстрактный проект, который темнее наименее встряхнул всю общественность, возможно окажется просто маневром, отвлекающим внимание от вправду принципиальных процессов, таких к примеру как обсуждение законопроекта «Об образовании».

В рассматриваемом законопроекте есть фраза, которая противоречит базисным правам человека, а именно закрепленным в Конституции. Воспитание определяется как специально организуемая в системе образования деятельность, направленная на развитие личности, создание критерий для самоопределения и социализации обучающихся, на базе социокультурных и духовно нравственных ценностей, принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и страны.

Это означает, что воспитание может быть исключительно в системе образования, а из системы образования исключена семья. При том, что с древних времен воспитание человека числилось одним из главных прав семьи, при этом не в согласовании с принятыми нормами, а в согласовании со своими личными убеждениями. Выходит, что предки не могут воспитывать собственных малышей в той системе ценностей, которой они сами придерживаются. Они должны их будут воспитывать их в согласовании с принятыми в обществе эталонами, и если в обществе будет принято поклонение кумирам либо гомосексуализм, то выходит, что предки не сумеют воспитывать собственного малыша вопреки этой системе.

Предки и на данный момент не имеют особенных способностей вмешиваться в воспитательный процесс в образовательных учреждениях, но они и далее не сумеют определять образование и воспитание собственных малышей. Они остаются вроде бы за скобками образовательного процесса. Таким макаром, вся система образования и воспитания будет продолжать оставаться в руках узенькой касты чиновников от образования. Мы сможем дискуссировать новые законодательные инициативы партии «Единая Россия», но мы ничего не сможем сделать, так как будет новый закон, в согласовании с которым и будут протекать все процессы.

Воспитание на базе принятых правил и норм – это пережиток тоталитаризма. Так же как во времена Русского Союза мы не имели права воспитывать собственных малышей в согласовании со своими религиозными взорами, так и в новеньком законопроекте это оказалось закреплено.

Семейное образование в соответствие с новым законом практически становится неосуществимым. Так как производить образовательный процесс может только уполномоченное образовательное лицо либо личный бизнесмен. Другими словами выходит, что лица, действующие на безвозмездной базе, другими словами не являющиеся персональными бизнесменами, к примеру, предки, исключены из участников образовательного процесса.

Права родителей никакого механизма реализации не имеют. Там сказано, что предки имеют право участвовать в управлении образовательным учреждением, к примеру школы, в согласовании с уставом этого учреждения. При всем этом сам утомившись пишется без согласования с родителями.

Не считая того, продолжает быть закрепленной древняя жесткая норма о том, что ребенок практически должен учиться по месту проживания. Выходит, что вы реально не имеете право определять образовательное учреждение по собственному выбору, кроме случаев, когда есть свободные места в территориально отдаленном образовательном учреждении. В прошлом законе, хотя это правило и не исполнялось, но количество мест в образовательном учреждении определялось исходя из поданных заявлений. Другими словами если ты подавал заявление, то образовательное учреждение должно было сделать тебе надлежащие места.

Невзирая на то, что данное правило не исполнялось, но хотя бы законодательно можно было апеллировать к выполнению закона. На данный момент же и этого нет. Нужно идти по месту проживания и нехорошая ли школа, отменная ли, британская ли, китайская ли, какая есть – в такую и пойдешь. С одной стороны мы как бы защищаем права малыша, чтоб он получил место в школе, но таким макаром мы практически лишены свободы выбора для собственного малыша образовательного учреждения.

Для меня является принципиальным, что в новеньком законопроекте мои права как родителя значительно ущемлены. Практически родительские общества не имеют права оказывать какое-либо воздействие на образовательный процесс.

При всем этом Наша родина, будучи еще Русским Союзом, в 1966 году подписала Международную конвенцию, согласно которой заказчиком образования, является, в том числе, и семья. Естественно подразумевается, что заказчик имеет право оказывать влияние на содержание образования. К примеру в Королевской Рф это право реализовывалось за счет способности выбора родителями одной из бессчетных форм учреждений среднего образования. Они учреждались и государством, и Церковью, и императорским домом, и другими структурами. В то время было более 10 разных вариантов административного, организационного и учредительного устройства средних учебных заведений. Они все получали соответственное финансирование, так как обязанность страны финансировать учебное заведение, если оно получает подобающую лицензию, сохранялась.

Относительно инициатив «Единой России» хотелось бы отметить последующее. Напомню вам, что предлагаемые нововведения затрагивают только старшие классы: десятые и одиннадцатые. Другими словами идет речь о детях, которые уже получили основное среднее образование, являющееся неотклонимым, они уже окончили 9 классов и имеют аттестат об основном среднем образовании. Так же нужно держать в голове, что многие из этих малышей уходят после 9 класса в различные колледжи.

В один прекрасный момент, когда я еще работал в школе, у нас произошла такая любознательная история. Формируя из 2-ух девятых классов один десятый, неким ученикам, которые успевали похуже, было предложено соответственно покинуть наше учебное заведение. В том числе это было предложено одному мальчугану, кстати, отпрыску священника, который сейчас уже женат и имеет 2-ух малышей. Тогда же, 10 годов назад, когда он только заканчивал школу, было очень жаль его отчислять, потому что юноша он был неплохой, но не прекрасно успевал по всем предметам. А через год он приехал к нам на еще одно собрание выпускников, которое обычно у нас проводилось, и привез документы о том, что он поступил в институт, окончив за один год экстерном 10 и 11 классы. Другими словами его ровесникам было надо еще год в школе обучаться, а он уже в институт поступил.

О чем это гласит? О том, что после 9 класса малыши начинают интенсивно готовиться к поступлению в университеты либо просто интенсивно готовиться к выбору собственной будущей профессии. Конкретно на этом построена сегоднящая концентрическая система в отличие от той, которая была в русское время и 90 годы, когда вся школьная программка по базисным гуманитарным предметам была рассчитана до 11 класса. Другими словами до 10 класса изучалась российская литература XIX века, а в 11 – русская новая литература и новая глобальная литература. По предшествующей программке до 9 класса малыши не заканчивали общий курс. На данный момент же 1-ый круг стопроцентно завершается к окончанию 9 класса. По существу в 10 и 11 классе идет углубленное исследование этих предметов для тех, кто остался.

Дальше мы исходим из того, что далековато не все это углубленное исследование пригодится детям, беря во внимание их будущие профессии. Так же мы обязаны иметь ввиду тот факт, что уровень, который на данный момент дает школа на выходе из 11 класса и уровень, который университет просит на входе, резко отличаются.

В русское время этого не было. Уровень подготовки среднего выпускника 10 класса в принципе совпадал с требованиями вступительных экзаменов.

На данный момент без репетиторов, и иных вспомоществующих средств практически нереально поступить в институт. Да, в текущее время мы перебежали на систему ЕГЭ, на мой взор, совсем несуразную, но я думаю, что ее отменят, и именно тогда неувязка несоответствия подготовки встанет во всей собственной широте. Потому мы осознаем, что более суровое, более глубочайшее исследование профильных предметов, которые будут необходимы в соответственном вузе, должно быть.

Нужна ли вообщем какая-либо реформа? Совершенно точно можно сказать – нужна. Существующая сейчас система не в состоянии выпустить такового ученика, каким бы мы желали его созидать. Что заявляет «Единая Россия»? Она гласит: «Мы желали бы созидать ученика таким то и таким то». Можно сказать: «Да, прекрасно. И мы, и хоть какой желал бы его созидать таким». Но если поглядеть далее, то становится ясно, что механизм реализации партией «Единая Россия» не прописан.

И в этом неудача наших реформ последних 20 лет, которые происходят по одной и той же схеме. Существует некоторое наследство русского прошедшего в самых различных областях, хоть в образовании, хоть в военно-промышленном комплексе, в виде работающих и отлаженных систем, которые работали. Мы справедливо констатируем, что на данный момент это работает плохо, нужно это реформировать тогда и будет работать отлично. Мы его реформируем, и оно перестает работать вообщем, так как механизм того, как это должно работать, не прописывается либо прописывается некорректно, тупо, время от времени просто криминально, когда целью является не достижение результата, а «распил» и «освоение» циклопических средств, выделенных на реализацию новейшей программки.

Какие главные моменты нужно по Вашему воззрению сначала поменять в системе образования?

Мысль, которую предлагает «Единая Россия» о необходимости воспитания – полностью верная. Но до того времени, пока не будет сформирована государственная мысль Русского страны, всякое воспитание на уровне образовательных учреждений, а не на семейном уровне, обречено на беду. Нужна идеология. Без идеологии, которая определяет то, для чего мы вообщем живем, к чему мы стремимся, за что мы готовы дохнуть, правительство не жизнестойко.

Понятно, что как люди православные мы желали бы созидать православную идеологию в качестве гос. Но так как большинством мы не являемся, хотелось бы выяснить, какие идеологии есть в других современных государствах?

Очень эффективная идеология существует в США: свобода и демократия в мире. Америкосы понимают себя носителями величавой идеи свободы и демократии, которую они несут всем народам. «У Вас нет демократии? Тогда мы идем к вам». Прохладная война была сначала войной мыслях, ведь стреляли сильно мало. Построение коммунизма, как русская мысль, и демократия вмести с иными красотами так именуемого свободного западного мира – это было конкретно идейное схватка, которое Русский Альянс в свое время проиграл.

Достаточно удивительно, бредовая мысль построения коммунизма помогала выращивать нравственных людей.

По сути эта была бредовая мысль в экономическом смысле, но на людском уровне она была близка и понятна хоть какому человеку. Ее успешно определили Стругацкие в собственном восхитительном произведении «Пикник на обочине»: «Счастье для всех. Даром. Пусть никто не уйдет обиженным». Это была мысль общей справедливости, мысль счастья для всех, а не для избранных Абрамовичей. Потому эта мысль была реальной движущей силой. Была у этой идеологии и оборотная сторона, вобщем, как и у хоть какой другой: не высовывайся, не отрывайся от коллектива, не смей жить лучше других.

Оборотная сторона была и время от времени воспринимала очень противные формы. Я застал крах русской идеи и лицезрел, что в это время происходило с людьми, которые строили Русский Альянс. Человек жизнь свою положил на строительство газопровода. Он вправду недоедал, недосыпал, строил газопровод ради того, чтоб все были накормлены, напоены, ради того, чтоб у всех был газ, чтоб «жила страна родная, и нету других забот». А позже этот газопровод либо нефтепровод оказался собственностью какого-либо «Юкоса». Тогда и очень болезненно вставал вопрос: «Я что, для него это строил?» У него сейчас золотой унитаз и система противоракетной обороны на яхте, а у человека, который строил этот газопровод, ничего.

Потому на уровне обычных людей в особенности в позже русское время мысль коммунизма воспринималось как что-то дальнее, вправду же принципиальным было то, что мы все совместно строим справедливое общество, справедливое как это позволяют имеющиеся способности. Это было общество, в каком была принята мораль, что «человек человеку брат», в каком можно было шутить на тему «Мама турок, папа грек, а я российский человек». И в этом просматривается аналогия со словами апостола Павла, что для Бога нет ни эллина, ни иудея. Я не желаю на данный момент выступать апологетом этой политики. Принципиально, что она была, и была идеология, которая побуждала людей и давала им смысл их земной жизни.

Мне нередко приходится разговаривать с юными людьми, которые, приходя в Церковь, спрашивают, где они могли бы приложить свои силы, кроме того, что они молятся, исповедуются, прогуливаются на службы. Перед ними стоит вопрос о том, что они должны сделать в этой жизни? Но Церковь не отвечает на этот вопрос. Она гласит о том, что нужно молиться, нужно выручать свою душу тогда и тыщи вокруг тебя спасутся. Это верный ответ, но юного человека, который хочет деятельности, желает реально сделать что-то полезное, принципиальное, посодействовать кому-то, он не полностью удовлетворяет.

А заниматься спасением собственной души, разве это не самое главное дело?

А вам не кажется, что это довольно эгоистично? Мне скучновато заниматься своим спасением. Да, евангельские слова о том, что ты не житницы себе строй, а душу свою спасай, это принципная граница добра и зла. Но, кто захотит душу свою спасти – сгубит ее. Любовь к Богу и ближнему не может не быть инициативной.

Одним из важных минусов нашей новой истории будет то, что государственная мысль оказалась так и не сформулирована. Она формулировалась некоторыми националистическими девизами, к примеру, «Россия для русских», в итоге чего мы не получили ничего не считая побоищ. Но эта мысль не воспринимается обществом. Так каждый человек может сконструировать общенациональную идею, но дело не в том, воспримет ее президент либо нет. Дело в том, воспримет ли ее общество.

В Рф эта мысль не сформулирована, в итоге происходит казнь интереса эры, целого поколения. Интерес юных людей, которые могли свои силы приложить на созидание, просто теряется. Так же как средства, которые все были «вбуханы» в запасный фонд, заместо того, чтоб что-то не плохое на их сделать, были уничтожены мировым кризисом.

А не может так получиться, что, попав под воздействие государственной идеи, если такая будет сформирована, люди так и не дойдут до Церкви?

Государственная мысль не должна быть внецерковной. Давайте вспомним национальную идею дореволюционного периода: «Православие, самодержавие, народность», «Москва – 3-ий Рим». Это была церковно-государственная мысль, которая заключалась в том, что мы строим Православное Королевство, которое является оплотом против антихриста, против сил апостасии (отступничества), что наш православный правитель является удерживающим пришествие хаоса и антихриста.

Люди понимали, кто они такие и что они делают. Для их Православие было не только лишь их личным делом. Как в Евангелии сказано, что, зажегши осветительный прибор, не ставят его под спудом, но на свешнице. Это о том, что не под кроватью нужно свое Евангелие читать, и не в Пензенской пещере зарыться. Да, люди различные, кто-то может посиживать на Афоне и молиться за мир во все мире, за каждого человека, за каждого грешника, за Россию, за нас с вами, и его молитвами будет остановлено зло, а кто-то инициативный человек.

Наверняка, пока нет государственной идеи, не только лишь нереально строить воспитание, да и таковой предмет как «Россия в мире» будет просто еще одним набором фактов?

Естественно, хотя некие здравые мысли там будут находиться по аналогии, к примеру, с военно-патриотическим воспитательным процессом, который идет в школах. Приходят дети, лицезреют военные фото, артефакты, осколки, снаряды, понимают, что наши деды одолели в Величавой Российскей войне, и это воспитывает. Цикл «Россия в мире» – это рассказ о том, какая была Наша родина и какой она является на данный момент.

Сопоставление естественно будет не в пользу современности и неясно, как создатели сумеют выйти из этой ситуации. Снова будут уроки толерантности. Сама мысль, по моему воззрению, хорошая, учить Россию во всех ее качествах: историческом, культурном, политическом, геополитическом.

Обычное образование предполагает формирование у юного человека, который оканчивает школу, несколько важных представлений, которые на данный момент школа не дает. У него должно быть точное познание и осознание географии. Он должен осознавать, как мир устроен исходя из убеждений физической географии, экономической географии и политической географии. Где я нахожусь на земном шаре? Как устроен этот мир? Кто есть кто на карте?

Этого, к огорчению, не сформировывает современная школа.

География является одной из точек сборки людского сознания. И 2-ой момент – история, формирование некоторого исторического туннеля, когда ты понимаешь: откуда ты пришел, в каком моменте исторического процесса ты находишься, и что будет далее. Не только лишь заучивать даты правления Ивана Сурового либо Куликовской битвы, да и сформировывать более обширное видение и представления об историческом процессе, чтоб ученик, к примеру, представлял, что в это время происходило в Китае.

Я уже не говорю о том, что у каждого православного должно быть осознание, того, что история – это не просто набор фактов, а Священная История, у которой имеется начало, середина и конец. Неотклонимым является и культурное образование. Ученик непременно должен быть знаком с основными произведениями литературы, музыки, живописи.

Не считая того, старшая школа, 10 и 11 классы, это время сборки, когда отдельные факты, приобретенные ребенком, к примеру, по истории с 4 по 9 класс собираются совместно. У меня дочка обучается на 1 курсе физфака МГУ, где педагог с исторического факультета за год дает им сборку всей истории Рф. Не потому что мы ее изучали: в 5-ом классе – XII – XIII века, в шестом – XIV-XVI, в седьмом XVI-XIX, в итоге чего у малыша нет представления об истории, а есть какие-то отдельные факты. Что-то он прочел про Ивана Сурового, что-то про Дмитрия Донского. Историю Рф и мировую историю в любом случае, независимо от того, куда бы ты не готовился, нужно учить и такую практику цельного восприятия исторического процесса нужно вводить в школы.

Естественно, те ученики, которые готовятся в историки, должны углубленно учить историю, те, кто готовится в химики либо биологи, должны учить надлежащие области. Но при всем этом собирающие исторические, географические, языковые программки естественно должны быть, и очень хорошо, если они будут собраны в предметные области.

Вопрос в том, как это будет реализовано непосредственно? Кто будет эти программки читать? Кто напишет надлежащие учебники? Какая будет форма проверки, отчетности? Какие будут формы работы? Пока в проекте «Единой России» нет ответов на эти вопросы и потому очень жутко, что они разрушат то, что есть. Да, то что есть – плохо, поменять нужно, но что будет выстроено взамен?

Мне кажется, что до разговора о любых реформах нужно положить заработную плату обычному учителю более 50-70 тыщ за месяц. Только тогда у нас появятся более-менее адекватные учителя. Я сам здесь же пойду работать в школу. У нас же учителя получают 20 тыщ, имея нагрузку по 7-8 уроков в денек, неограниченное количество проверок домашнего задания. В таких критериях они уже просто не люди. При всем этом перед ними посиживают «распальцованные» ученики, которые не постесняются спросить Марью Ивановну о том, где она отдыхала, и поведать ей о собственном отдыхе где-нибудь в Бангладеш. А Марья Ивановна нигде не отдыхала.

Нужно реально увеличивать статус учителя, а не просто гласить об этом. 1-ое что в этом направлении нужно делать – это увеличивать заработную плату, а 2-ое – писать более-менее адекватный закон об образовании, чтоб все-же учитель имел какие-то права. Пока он имеет только обязанности. Он не человек, он раб системы. Нужно, чтоб учитель был человеком во всех смыслах. Чтоб он не был обязан жесточайшим образом биться за хлеб насущный. Это решит одну из серьезнейших заморочек, так как у нас уже в течение многих десятилетий многие люди стали учителями просто поэтому, что больше никем стать не смогли.

Я не желаю кидать камень в огород никаких учителей, я всех учителей вправду очень уважаю. Но, к огорчению, из-за того, что реальный статус учителя, как вещественный, так и соц, очень низок, в учителя продолжают идти те, кто не смогли пойти куда-то еще. В школе должны быть наилучшие люди, так было всегда. Конкретно наилучшие люди занимались образованием подрастающего поколения.

Если поднять статус учителя, в школу придут мужчины, так как на данный момент мужик, будучи даже преподавателем по призванию, не может себя позволить пойти в школу. На заработную плату учителя он просто не прокормит семью. В итоге из парней в школе один физкультурник, может быть еще ОБЖшник из бывших военных. Только тогда все эти идеи, озвученные Единой Россией, многие из которых очень здравые, будет иметь смысл дискуссировать.



Copyright © 2014-2017 Чудо мамы | Design by detmedsite.ru
Яндекс.Метрика